[Logica-l] Wikipedia-Lógica

[Francisco Antonio Doria]

O problema, João Marcos, é que a wikipedia é democrática, e o exercício do
conhecimento é hierarquizado: tem gente que sabe mais que os outros. Não dá
pra argumentar com um wizard que é mestrando em lógica e resolveu exercer
seu poder sobre alguém mais experiente.

Me lembra uma reunião da congregação de um instituto da UFRJ, quando um
colega meu apresentava um projeto em teoria quântica de campos. Um
representante dos funcionários - eram três - perguntou, qual a relevância
social disso? Respondi na bucha: nula. Mas cientificamente é importante.

Há muito tempo me prometi que não entro nesse tipo de discussão, tentar
convencer quem não entende nada que alguma coisa é correta. Não quer? Tudo
bom, deixa pra lá.

2009/6/10 Francisco Antonio Doria <famadoria em gmail.com>

> Esmoreci, e tenho desencorajado quem me pergunta, de colaborar com a
> wikipedia brasileira. Tem limite para a estupidez.
>
> 2009/6/10 Joao Marcos <botocudo em gmail.com>
>
>> > Você não pegou um editor prepotente como eu peguei uma vez.
>>
>> Isto não invalida nada do que eu disse antes, ou do que já argumentei
>> sobre os "bons frutos" (ver links anteriormente mencionados) do
>> trabalho de produção de conteúdo para a Wikipédia lusófona.
>>
>> A coisa certamente ainda pode ---e vai--- melhorar muito.
>>
>> SIM, já me deparei com editores prepotentes, especialmente do lado
>> brasileiro, e inclusive já tivemos nossos IPs bloqueados, na UFRN, por
>> "vandalismo".  Faz parte.  A *argumentação* respeitosa e bem
>> fundamentada, contudo, sempre foi capaz de resolver estes problemas
>> com os editores, na minha experiência pessoal como supervisor da
>> criação de muitos verbetes da nossa área.
>>
>> Alguns comentários interessantes sobre a Wikipédia, a confiabilidade
>> da informação e a "morte da autoridade" foram escritos pelo cientista
>> da informação Jeff Pomerantz há 4 anos:
>>  http://www.ibiblio.org/pomerantz/blog/?p=171
>> Mais sobre a importante infiltração dos cientistas da informação no
>> universo wikipédico:
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2005-05-23/Librarians_project
>>
>> Bom trabalho, e não esmoreçam!
>> Joao Marcos
>>
>>
>> >> PessoALL:
>> >>
>> >> Tenho a impressão de que muita gente ainda não compreende a natureza
>> >> da Wikipédia como uma empreitada de *esforço colaborativo*...  Melhor
>> >> do que simplesmente _criticar_, qualquer um pode (deve?) ir lá e
>> >> _editar_ diretamente o verbete que, por um motivo ou por outro, não
>> >> lhe agrada!
>> >>
>> >> Vale a pena comparar, por exemplo, esta versão atual do verbete sobre
>> >> "Lógica", por pior que seja, com a versão que estava on-line há
>> >> exatamente um ano, quando um aluno meu foi lá e modificou
>> >> profundamente o conteúdo do verbete:
>> >>  http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Lógica&oldid=11078544<http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=L%C3%B3gica&oldid=11078544>
>> >>
>> >> O histórico da evolução dos artigos está sempre on-line, qualquer um
>> >> pode conferi-lo.  A primeira versão anglófona do artigo "Logic" data
>> >> de 2001 e foi escrita pelo próprio Larry Sanger, fundador da
>> >> Wikipedia:
>> >>  http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Logic&oldid=263219
>> >> Lendo esta versão qualquer um pode ver como é *falsa* a asserção de
>> >> que a Wikipédia é feita por "especialistas" (desculpe, Doria...).
>> >> Recomendo contudo consultar a nova empreitada do Sanger, esta sim
>> >> planejada como uma espécie de "versão confiável" da Wikipédia:
>> >>  http://en.citizendium.org/
>> >>
>> >> Saudações lógicas, e bom trabalho a todos que desejarem *melhorar* a
>> >> Wikipédia lusófona (um bom trabalho em especial para os alunos de pós
>> >> mais competentes), que no caso de muitos verbetes relacionados a
>> >> *Lógica* (confiram por exemplo os verbetes sobre o método de
>> >> resolução) já é MUITO melhor do que a versão anglófona.
>> >>
>> >> Referências:
>> >>  http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2007-February/001031.html
>> >>  http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2007-February/001032.html
>> >>  http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2008-July/002454.html
>> >>
>> >> Não vejo, sinceramente, NENHUM motivo para a versão anglófona ser
>> >> melhor do que a lusófona.
>> >>
>> >> Joao Marcos
>>
>> --
>> My homepage:
>> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
>> _______________________________________________
>> Logica-l mailing list
>> Logica-l em dimap.ufrn.br
>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
>>
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/attachments/20090610/49c189ee/attachment.htm